Τέσσερα ρέματα, 37.000 κυβικά υλικού, κρίσιμα ερωτήματα για την περιβαλλοντική κάλυψη – Στο μικροσκόπιο εισαγγελικών, αστυνομικών και διοικητικών αρχών η υπόθεση

Η υπόθεση των 37.000 κυβικών μέτρων υλικού από τέσσερα ρέματα της Σάμου παίρνει πλέον νέα διάσταση.

Δεν πρόκειται μόνο για μια αντιπαράθεση μεταξύ υπηρεσιών ούτε για ένα ζήτημα που περιορίζεται στην αλληλογραφία της Τεχνικής Υπηρεσίας και της Κτηματικής Υπηρεσίας.

Σύμφωνα με τα στοιχεία που έχει δημοσιεύσει το Aegeo.gr, η υπόθεση βρίσκεται πλέον σε εισαγγελική, αστυνομική και διοικητική διερεύνηση, με την Αστυνομία να συγκεντρώνει πληροφορίες και στοιχεία για την υπόθεση, ενώ παράλληλα βρίσκεται σε εξέλιξη η διοικητική και περιβαλλοντική διαδικασία ελέγχου.

Και το ερώτημα πλέον είναι εξαιρετικά συγκεκριμένο:

Με ποια έγγραφα, ποιες μετρήσεις και ποια περιβαλλοντική κάλυψη αποφασίστηκε η απόληψη 37.000 κυβικών μέτρων από τέσσερα φυσικά υδατορέματα;

37.000 κυβικά από τέσσερα ρέματα

Τα στοιχεία που έχουν δημοσιευθεί προσδιορίζουν με ακρίβεια τις ποσότητες:

15.000 κ.μ. από τον Κερκήτειο Καρλοβασίου
2.000 κ.μ. από τις Πεταλίδες
5.000 κ.μ. από τα Πλατανάκια Αγίου Κωνσταντίνου
15.000 κ.μ. από τον Φουρνιώτη Καρλοβασίου

Σύνολο: 37.000 κυβικά μέτρα.

Η Κτηματική Υπηρεσία Σάμου, με έγγραφο της 13ης Φεβρουαρίου 2026, αναφέρει ότι δεν έχει αντίρρηση για τη λήψη πλεονάζοντος λίθινου υλικού από τις συγκεκριμένες θέσεις για την κατασκευή του έργου.

Η ύπαρξη του εγγράφου δεν αμφισβητείται.

Το ερώτημα είναι τι ακριβώς καλύπτει.

Γιατί η μη αντίρρηση της Κτηματικής Υπηρεσίας δεν απαντά αυτομάτως στο διαφορετικό ζήτημα της περιβαλλοντικής αδειοδότησης.

Η ΑΕΠΟ του 2020 δεν αναφέρει ρητά τα τέσσερα ρέματα

Ένα από τα κεντρικά σημεία της έρευνας του Aegeo αφορά την ΑΕΠΟ με Α.Π. 15252/16.04.2020.

Η συγκεκριμένη ΑΕΠΟ αφορά την ανανέωση και αναδιατύπωση των περιβαλλοντικών όρων για συγκεκριμένο τμήμα της Εθνικής Οδού Σάμου–Καρλοβασίου.

Στους όρους της προβλέπεται ότι τα αδρανή και γαιώδη υλικά για την κατασκευή του έργου προέρχονται από προϊόντα εκσκαφών του έργου ή από περιβαλλοντικά αδειοδοτημένα λατομεία. Για λειτουργία δανειοθαλάμου προβλέπεται προηγούμενη περιβαλλοντική αδειοδότηση.

Όμως από την εξέταση των συγκεκριμένων όρων δεν προκύπτει ρητή πρόβλεψη για λήψη αδρανών από τις κοίτες των υδατορεμάτων.

Αυτό δεν αποτελεί από μόνο του απόδειξη παρανομίας.

Αποτελεί όμως ένα απολύτως συγκεκριμένο ερώτημα:

Υπάρχει μεταγενέστερη αυτοτελής περιβαλλοντική έγκριση που καλύπτει την απόληψη των 37.000 κυβικών;

Το 2026 υποβλήθηκε νέα διαδικασία

Η υπόθεση γίνεται ακόμη πιο σύνθετη από το γεγονός ότι μέσα στο 2026 η Διεύθυνση Τεχνικών Έργων της Π.Ε. Σάμου υπέβαλε αίτηση για κατάθεση ΤΕΠΕΜ και Διαφοροποίηση Μικρής Κλίμακας.

Στη συνέχεια τέθηκε ειδικά το ζήτημα της απόληψης υλικών από τις κοίτες των υδατορεμάτων.

Σύμφωνα με τα στοιχεία που έχουν δημοσιευθεί, στις 26 Μαΐου 2026 η αρμόδια περιβαλλοντική υπηρεσία είχε επισημάνει ότι ο σχετικός φάκελος δεν ήταν πλήρης.

Μέχρι τις 26 Αυγούστου 2026, δεν είχε εντοπιστεί εκδοθείσα ΑΕΠΟ ή πράξη απαλλαγής ειδικά για την απόληψη των αδρανών από τις κοίτες.

Και εδώ βρίσκεται η ουσία:

Δεν αρκεί να υπάρχει ΑΕΠΟ για το οδικό έργο.

Πρέπει να είναι σαφές εάν και με ποια συγκεκριμένη πράξη καλύπτεται η δραστηριότητα απόληψης από τα τέσσερα ρέματα.

Από την Περιφέρεια λένε ότι τηρήθηκαν οι διαδικασίες

Η Διεύθυνση Τεχνικών Έργων Π.Ε. Σάμου έχει υποστηρίξει ότι έχουν ληφθεί οι απαιτούμενες εγκρίσεις και αδειοδοτήσεις και ότι υπάρχει η σύμφωνη γνώμη της Κτηματικής Υπηρεσίας.

Όμως το ερώτημα που τίθεται πλέον δεν είναι εάν υπάρχει μια γενική υπηρεσιακή διαβεβαίωση.

Είναι:

Ποιος είναι ο αριθμός της συγκεκριμένης περιβαλλοντικής πράξης;

Ποια ημερομηνία έχει;

Ποια υπηρεσία την εξέδωσε;

Τι ακριβώς επιτρέπει;

Αφορά τα τέσσερα συγκεκριμένα ρέματα;

Αφορά τις συγκεκριμένες ποσότητες;

Καλύπτει τα 15.000, τα 2.000, τα 5.000 και τα 15.000 κυβικά;

Αυτά είναι ερωτήματα που μπορούν να απαντηθούν μόνο με τον πλήρη φάκελο.

Ποιος υπολόγισε τα 37.000 κυβικά;

Ένα δεύτερο μεγάλο κεφάλαιο της υπόθεσης αφορά την τεχνική τεκμηρίωση των ποσοτήτων.

Πώς προέκυψαν ακριβώς τα 37.000 κυβικά;

Ποιος υπολόγισε τις ποσότητες;

Με ποια μέθοδο;

Υπάρχουν τοπογραφικές αποτυπώσεις;

Υπάρχουν διατομές των κοιτών;

Υπάρχουν αναλυτικές επιμετρήσεις;

Υπάρχουν φωτογραφίες πριν και μετά;

Υπάρχουν ημερολόγια έργου και στοιχεία μεταφοράς;

Και κυρίως:

Ποιος πιστοποίησε ότι το υλικό που αφαιρέθηκε από κάθε ρέμα αντιστοιχεί στις ποσότητες που χρησιμοποιήθηκαν στο έργο;

Το Aegeo έχει θέσει ήδη αυτά τα ερωτήματα δημόσια, ακριβώς επειδή από την αλληλογραφία που έχει δημοσιοποιηθεί δεν προκύπτουν όλα τα τεχνικά στοιχεία που απαιτούνται για την επαλήθευση των υπολογισμών.

Τι σημαίνει η παραπομπή στο ΚΕΠΠΕ

Στις 1 Σεπτεμβρίου 2026, η Διεύθυνση Περιβάλλοντος και Χωρικού Σχεδιασμού Βορείου Αιγαίου της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου εξέδωσε το υπ' αριθ. 22899 έγγραφο.

Με αυτό διαβίβασε στο ΚΕΠΠΕ τις αναφορές και τις αιτήσεις που αφορούν την απόληψη αδρανών υλικών από υδατορέματα και την κατασκευή εργοταξίου, ζητώντας τις προβλεπόμενες ενέργειες βάσει του άρθρου 20 του Ν. 4014/2011.

Η σημασία της εξέλιξης είναι μεγάλη.

Η υπόθεση βρίσκεται πλέον σε επίσημο ελεγκτικό στάδιο.

Το ΚΕΠΠΕ καλείται να εξετάσει τα πραγματικά δεδομένα και τα έγγραφα και να διαπιστώσει εάν η συγκεκριμένη δραστηριότητα καλυπτόταν από την υφιστάμενη περιβαλλοντική αδειοδότηση ή εάν απαιτούνταν άλλη διαδικασία.

Και τώρα μπαίνει στο κάδρο η Εισαγγελία

Το νεότερο στοιχείο που έχει ήδη δημοσιεύσει το Aegeo είναι ότι η υπόθεση δεν βρίσκεται μόνο στο επίπεδο των διοικητικών υπηρεσιών.

Το δημοσιευμένο ρεπορτάζ κάνει λόγο για εισαγγελική, αστυνομική και διοικητική διερεύνηση, ενώ αναφέρει ότι οι αρμόδιες αρχές εξετάζουν τον τρόπο με τον οποίο σχεδιάστηκε, τεκμηριώθηκε, εγκρίθηκε και ελέγχθηκε η απόληψη των 37.000 κυβικών.

Η Αστυνομία, σύμφωνα με την ενημέρωση που έχει δημοσιευθεί, συγκεντρώνει πληροφορίες και στοιχεία για την υπόθεση.

Αυτό δεν σημαίνει ότι έχει διαπιστωθεί ποινική ευθύνη οποιουδήποτε προσώπου.

Σημαίνει ότι η υπόθεση έχει πλέον περάσει και στο επίπεδο της δικαστικής διερεύνησης, γεγονός που καθιστά ακόμη σημαντικότερη την πλήρη συγκέντρωση των εγγράφων και των πραγματικών στοιχείων.

Η Τεχνική Υπηρεσία και η Κτηματική Υπηρεσία μπροστά στα έγγραφα

Η Κτηματική Υπηρεσία έχει δώσει τη δική της υπηρεσιακή θέση.

Η Τεχνική Υπηρεσία έχει δώσει επίσης απαντήσεις και έχει επικαλεστεί την τήρηση των προβλεπόμενων διαδικασιών.

Τώρα, όμως, η υπόθεση βρίσκεται σε διαφορετικό σημείο.

Δεν αρκεί πλέον η ανταλλαγή εγγράφων μεταξύ υπηρεσιών.

Ο πλήρης φάκελος πρέπει να μπορεί να απαντήσει σε όλα τα κρίσιμα ερωτήματα:

Ποιος ζήτησε την απόληψη;

Ποιος προσδιόρισε τις ποσότητες;

Ποιος χαρακτήρισε το υλικό «πλεονάζον»;

Ποιος έδωσε τη σύμφωνη γνώμη;

Ποια περιβαλλοντική πράξη κάλυπτε την απόληψη;

Ποιος επέβλεψε τις εργασίες;

Ποιος πιστοποίησε τις ποσότητες;

Πού χρησιμοποιήθηκαν τα 37.000 κυβικά;

Και τελικά:

Ποιος έχει υπογράψει για όλα τα παραπάνω;

Ένα ακόμη ερώτημα: Γιατί από τα ρέματα;

Η αρχική τεχνική περιγραφή του έργου προβλέπει χρήση θραυστών υλικών λατομείου για τις εργασίες οδοποιίας, ενώ η Ειδική Συγγραφή Υποχρεώσεων περιλαμβάνει προβλέψεις για προμήθεια αδρανών από νόμιμες πηγές και περιβαλλοντική αδειοδότηση βοηθητικών δραστηριοτήτων.

Και στη συνέχεια, μέσα στο 2026, εμφανίζεται η διαδικασία για λήψη 37.000 κυβικών από τέσσερα ρέματα.

Άρα χρειάζεται να αποσαφηνιστεί:

Πότε εντάχθηκε η συγκεκριμένη ποσότητα στον σχεδιασμό;

Ποια μελέτη την προέβλεψε;

Γιατί κρίθηκε αναγκαία;

Γιατί επιλέχθηκαν τα συγκεκριμένα τέσσερα ρέματα;

Και με ποια τεχνικά δεδομένα χαρακτηρίστηκε το υλικό «πλεονάζον»;

Η πολιτική ηγεσία γνώριζε;

Στα δημοσιευμένα στοιχεία του Aegeo αναφέρεται ότι ο Αντιπεριφερειάρχης Σάμου Ελισσαίος Μαυρατζώτης περιλαμβανόταν στους αποδέκτες σχετικής υπηρεσιακής αλληλογραφίας. Επομένως, το ζήτημα της περιβαλλοντικής αδειοδότησης και της προέλευσης των αδρανών δεν ήταν άγνωστο στην πολιτική ηγεσία της Περιφερειακής Ενότητας.

Η παραπομπή της υπόθεσης στο ΚΕΠΠΕ δημιουργεί πλέον ένα νέο δεδομένο: το ίδιο ζήτημα εξετάζεται θεσμικά από αρμόδιο ελεγκτικό όργανο.

Η απάντηση, επομένως, δεν μπορεί να δοθεί με πολιτικούς χαρακτηρισμούς.

Θα δοθεί από τα έγγραφα και τα αποτελέσματα των ελέγχων.

Και η Αστυνομία τι αναζητά;

Εφόσον η αστυνομική έρευνα βρίσκεται σε εξέλιξη, το κρίσιμο είναι να συγκεντρωθούν όλα τα στοιχεία που μπορούν να αποσαφηνίσουν την πραγματική εικόνα:

οι υπηρεσιακές εγκρίσεις,
η αλληλογραφία της Τεχνικής Υπηρεσίας,
το έγγραφο της Κτηματικής,
οι τεχνικές μελέτες,
οι επιμετρήσεις,
οι αποτυπώσεις των τεσσάρων ρεμάτων,
τα στοιχεία μεταφοράς,
τα ημερολόγια του έργου,
τα στοιχεία επίβλεψης,
η περιβαλλοντική αδειοδοτική διαδικασία,
και τα έγγραφα που αφορούν την πραγματική χρήση των 37.000 κυβικών.

Η συγκέντρωση αυτών των στοιχείων είναι πλέον ακόμη σημαντικότερη, καθώς η υπόθεση βρίσκεται παράλληλα σε εισαγγελική, αστυνομική και διοικητική διερεύνηση.

Το ερώτημα που δεν μπορεί πλέον να μείνει αναπάντητο

Η υπόθεση έχει φτάσει σε ένα σημείο όπου η συζήτηση δεν μπορεί να συνεχιστεί με γενικές αναφορές σε «διαδικασίες».

Υπάρχουν συγκεκριμένες ποσότητες.

Υπάρχουν τέσσερα συγκεκριμένα ρέματα.

Υπάρχει συγκεκριμένο δημόσιο έργο.

Υπάρχει έγγραφο της Κτηματικής Υπηρεσίας.

Υπάρχει υπηρεσιακή αλληλογραφία της Τεχνικής Υπηρεσίας.

Υπάρχει περιβαλλοντική διαδικασία που τέθηκε υπό έλεγχο.

Υπάρχει παραπομπή στο ΚΕΠΠΕ.

Και πλέον, σύμφωνα με τα δημοσιευμένα στοιχεία του Aegeo, υπάρχει και εισαγγελική και αστυνομική διερεύνηση.

Το ζητούμενο δεν είναι να προδικαστεί το αποτέλεσμα οποιουδήποτε ελέγχου.

Το ζητούμενο είναι να απαντηθεί με απόλυτη ακρίβεια:

Ποια ακριβώς πράξη, ποια μελέτη και ποια υπογραφή κάλυψαν την απόληψη 37.000 κυβικών μέτρων από τα τέσσερα ρέματα της Σάμου;

Εάν υπάρχει, πρέπει να παρουσιαστεί.

Εάν υπάρχει πλήρης τεχνική τεκμηρίωση, πρέπει να είναι διαθέσιμη.

Εάν υπάρχει περιβαλλοντική έγκριση, έχει αριθμό, ημερομηνία και εκδούσα αρχή.

Και εάν η διαδικασία ήταν απολύτως σύννομη, ο πλήρης φάκελος είναι ο πιο καθαρός τρόπος να δοθεί απάντηση.

Γιατί πλέον δεν είναι μόνο η κοινή γνώμη που ζητά απαντήσεις.

Την υπόθεση εξετάζουν οι αρμόδιες διοικητικές και περιβαλλοντικές αρχές και, σύμφωνα με τα δημοσιευμένα στοιχεία του Aegeo, έχουν κινηθεί επίσης εισαγγελική και αστυνομική διερεύνηση.

Και τώρα το βάρος βρίσκεται στα έγγραφα.

Στις μετρήσεις.

Στις υπογραφές.

Και στις απαντήσεις.