Η υπόθεση της οδικής παρέμβασης στον δρόμο Παγώνδα έχει πλέον αποτυπωθεί εκτενώς σε επίσημα έγγραφα της Περιφέρειας Βορείου Αιγαίου και της Διεύθυνσης Τεχνικών Έργων της Π.Ε. Σάμου. Τα έγγραφα αυτά δίνουν σαφείς απαντήσεις για το διοικητικό αποτέλεσμα, αφήνουν όμως και κρίσιμα ερωτήματα ανοιχτά.

Τι λένε τα έγγραφα

Σύμφωνα με την υπ’ αρ. πρωτ. 492166/04-11-2025 γνωμοδότηση της Διεύθυνσης Δασών, διατυπώνεται αρνητική και οριστική διοικητική κρίση επί του αιτήματος βελτίωσης της βατότητας του δρόμου. Η γνωμοδότηση αποκλείει την εκτέλεση εργασιών ασφαλτικής ή άλλης «σκληρής» διαμόρφωσης, όσο ο δρόμος αντιμετωπίζεται ως δασικός δρόμος Γ’ κατηγορίας και υπάγεται στην αρμοδιότητα της Δασικής Αρχής.

Η Διεύθυνση Τεχνικών Έργων Π.Ε. Σάμου, με τα υπ’ αρ. πρωτ. 9003/27-01-2026 και 9195/27-01-2026 έγγραφά της, διευκρινίζει ότι:

η συνέχιση ή επανεκκίνηση του έργου δεν είναι διοικητικά εφικτή,

δεν υφίσταται προγραμματισμός επανεκκίνησης,

το έργο δεν θεωρείται «ώριμο υπό προϋποθέσεις», αλλά οριστικά μη υλοποιήσιμο στο υφιστάμενο πλαίσιο.

Ιδιαίτερη σημασία έχει η ρητή παραδοχή της Υπηρεσίας ότι η αρνητική αυτή κατάληξη ήταν ευλόγως προβλέψιμη ήδη από την έναρξη της διαδικασίας. Όπως αναφέρεται, η αρνητική κρίση της Διεύθυνσης Δασών βασίζεται σε γενικής εφαρμογής τεχνικές και λειτουργικές παραδοχές για τους δασικούς δρόμους Γ’ κατηγορίας, παραδοχές που τελούσαν σε γνώση της Διοίκησης εξ αρχής.

Παρά το γεγονός αυτό, η ίδια η Διοίκηση αναγνωρίζει ότι η σχετική διαδικασία διήρκεσε 378 ημέρες, με εκτενή ανταλλαγή εγγράφων και διοικητικών ενεργειών, πριν καταλήξει στην τελική αρνητική κρίση.

Τα έγγραφα αναγνωρίζουν επίσης ότι ο δρόμος είναι ήδη διαμορφωμένος και φέρει ασφαλτική και «σκληρή» επικάλυψη, καθώς και τεχνικά έργα (οδοστρωσία, στηθαία, κρασπεδόρειθρα), τα οποία εμφανίζουν φθορές ή βλάβες και έχουν σε μεγάλο βαθμό εγκαταλειφθεί. Παρά ταύτα, διευκρινίζεται ότι όσο ο δρόμος υπάγεται στη Διεύθυνση Δασών, καμία παρέμβαση ασφαλτικής ή συναφούς τεχνικής διαμόρφωσης δεν μπορεί να εγκριθεί.

Τέλος, στα έγγραφα αναφέρεται ότι η σημερινή εξέλιξη της υπόθεσης προκλήθηκε μετά από ιδιωτική αναφορά/καταγγελία, η οποία ενεργοποίησε τη Δασική Αρχή. Επισημαίνεται όμως ότι το δεσμευτικό στοιχείο δεν είναι οι ισχυρισμοί ιδιωτών, αλλά η οριστική αρνητική διοικητική θέση της Διεύθυνσης Δασών.

Τι μένει αναπάντητο

Παρά τη σαφήνεια ως προς το τελικό διοικητικό αποτέλεσμα, τα έγγραφα αφήνουν αναπάντητα κρίσιμα ζητήματα:

Αφού η αρνητική έκβαση χαρακτηρίζεται επισήμως ως προβλέψιμη από την αρχή, δεν διευκρινίζεται γιατί η διαδικασία παρέμεινε ενεργή επί 378 ημέρες χωρίς έγκαιρη αποσαφήνιση.

Δεν απαντάται ποιος έλαβε την ευθύνη να συνεχιστεί μια διαδικασία, η οποία εκ των υστέρων αναγνωρίζεται ότι δεν μπορούσε να οδηγήσει σε διαφορετικό αποτέλεσμα.

Δεν διευκρινίζεται ποιος φορέας φέρει σήμερα την ευθύνη για τη συντήρηση και την οδική ασφάλεια ενός δρόμου που, σύμφωνα με τα ίδια τα έγγραφα, είναι ήδη ασφαλτοστρωμένος αλλά εμφανίζει φθορές και εγκατάλειψη.

Δεν αποσαφηνίζεται αν και ποιες ελάχιστες παρεμβάσεις ασφάλειας επιτρέπονται, ώστε να αντιμετωπιστούν υφιστάμενοι κίνδυνοι, ανεξαρτήτως της αδυναμίας υλοποίησης του συγκεκριμένου έργου.

Τέλος, δεν απαντάται αν εξετάστηκε σε οποιοδήποτε στάδιο η έγκαιρη αλλαγή διοικητικού σεναρίου (π.χ. σαφής παραπομπή σε διαφορετικό καθεστώς ή φορέα), ώστε να αποφευχθεί η παρατεταμένη διοικητική εκκρεμότητα.

Η εικόνα που προκύπτει από τα επίσημα έγγραφα είναι σαφής ως προς το «τι δεν γίνεται». Παραμένει, ωστόσο, ανοιχτό το ερώτημα του πώς και γιατί μια προβλέψιμη αρνητική κατάληξη οδήγησε σε μια μακρά και τελικά αδιέξοδη διαδικασία, χωρίς έγκαιρη και σαφή διοικητική καθοδήγηση.