Η απόφαση του Δήμου για τριετή λειτουργία, η νέα δαπάνη 24.570 ευρώ για εργασίες πυρασφάλειας και τα ζητήματα που ζητούν απαντήσεις

Μια νέα άδεια λειτουργίας για το Κλειστό Γυμναστήριο Σάμου στο Βαθύ, που εκδόθηκε στις 21 Σεπτεμβρίου 2026, ανοίγει μια σειρά από ερωτήματα σχετικά με την τεχνική και λειτουργική κατάσταση της εγκατάστασης.

Ο Δήμος Ανατολικής Σάμου, με την απόφαση 1506/21-09-2026, χορηγεί άδεια λειτουργίας στο Κλειστό Γυμναστήριο Βαθέος για χρονικό διάστημα τριών ετών, κατατάσσοντάς το στην Ομάδα Δ και καθορίζοντας τη μέγιστη επιτρεπόμενη χωρητικότητα στους 400 θεατές.

Η άδεια καλύπτει προπονήσεις και αγώνες μπάσκετ, βόλεϊ, futsal και handball, καθώς και επιδείξεις πολεμικών τεχνών.

Ωστόσο, η χρονική σύμπτωση της έκδοσης της άδειας με μια παράλληλη διαδικασία για εργασίες πυρασφάλειας δημιουργεί ένα ζήτημα που χρήζει επίσημης διευκρίνισης.

Τρεις ημέρες πριν από την άδεια, απόφαση για εργασίες πυρασφάλειας

Στις 18 Σεπτεμβρίου 2026, δηλαδή μόλις τρεις ημέρες πριν από την έκδοση της άδειας λειτουργίας, δημοσιεύεται απόφαση έγκρισης του Δήμου Ανατολικής Σάμου, ύψους 24.570 ευρώ, με αντικείμενο εργασίες πυροπροστασίας.

Η σχετική καταχώριση αφορά ειδικότερα «εργασίες σύνδεσης συστημάτων πυρασφάλειας στο Κλειστό Γυμναστήριο Σάμου – θέση Περιβόλια». Το αρχικό αίτημα είχε εκτιμώμενη αξία 21.000 ευρώ, ενώ η μεταγενέστερη απόφαση έγκρισης ανέρχεται σε 24.570 ευρώ.

Το αντικείμενο περιγράφεται ως σύνδεση υφιστάμενων συστημάτων πυροπροστασίας, ώστε τα συστήματα συναγερμού και οι σχετικές εγκαταστάσεις ασφαλείας να λειτουργούν ως ενιαίο σύστημα.

Και εδώ βρίσκεται το πρώτο κρίσιμο ερώτημα:

Ποια ακριβώς ήταν η κατάσταση των συστημάτων πυρασφάλειας στις 21 Σεπτεμβρίου, όταν εκδόθηκε η άδεια λειτουργίας, εφόσον μόλις τρεις ημέρες νωρίτερα είχε εγκριθεί δαπάνη για εργασίες σύνδεσής τους;

Το ερώτημα δεν αποτελεί από μόνο του απόδειξη ότι η εγκατάσταση δεν πληρούσε τις προϋποθέσεις. Είναι όμως ένα πραγματικό γεγονός που χρήζει εξήγησης από τον Δήμο και τις αρμόδιες τεχνικές υπηρεσίες.

Η ίδια η απόφαση επικαλείται πιστοποιητικό πυροπροστασίας

Η απόφαση 1506/2026 αναφέρει ότι στον φάκελο αδειοδότησης υπήρχε Πιστοποιητικό Ενεργητικής Πυροπροστασίας, με αριθμό 1984687/16-06-2026, το οποίο χαρακτηρίζεται ως «σε ισχύ». Παράλληλα, αναφέρεται το βιβλίο ελέγχου, συντήρησης και καλής λειτουργίας των μέσων ενεργητικής πυροπροστασίας, καθώς και υπεύθυνες δηλώσεις του αντιδημάρχου και του δημάρχου για την τήρηση και συντήρηση των προβλεπόμενων μέτρων.

Άρα το κρίσιμο ζήτημα δεν είναι απλώς εάν υπήρχε πιστοποιητικό.

Το ερώτημα είναι τι ακριβώς κάλυπτε το συγκεκριμένο πιστοποιητικό και σε ποια σχέση βρισκόταν με τις εργασίες σύνδεσης των συστημάτων πυρασφάλειας που εγκρίθηκαν στις 18 Σεπτεμβρίου.

Το πλήρες περιεχόμενο του πιστοποιητικού δεν περιλαμβάνεται στην απόφαση που βρίσκεται στη διάθεση του Aegeo.gr.

Τι πιστοποίησε ο μηχανικός στις 14 Σεπτεμβρίου;

Ένα ακόμη στοιχείο που χρήζει διερεύνησης είναι η ημερομηνία της τεχνικής βεβαίωσης.

Η απόφαση αναφέρει ότι στις 14 Σεπτεμβρίου 2026 η Τεχνική Υπηρεσία του Δήμου ή αρμόδιος μηχανικός υπέβαλε βεβαίωση/υπεύθυνη δήλωση σύμφωνα με την οποία πληρούνται οι όροι και οι προϋποθέσεις αδειοδότησης της εγκατάστασης.

Πέντε ημέρες αργότερα, στις 18 Σεπτεμβρίου, εγκρίνεται η δαπάνη για τις εργασίες σύνδεσης των συστημάτων πυρασφάλειας.

Αυτό δημιουργεί ένα συγκεκριμένο τεχνικό ερώτημα:

Η βεβαίωση της 14ης Σεπτεμβρίου περιλάμβανε τον έλεγχο των συστημάτων που επρόκειτο να συνδεθούν ή οι εργασίες της 18ης Σεπτεμβρίου αφορούσαν διαφορετικό ζήτημα, το οποίο δεν επηρέαζε την άδεια λειτουργίας;

Η απάντηση βρίσκεται στο περιεχόμενο της τεχνικής βεβαίωσης και στην τεχνική περιγραφή του έργου πυρασφάλειας.

Ο προσεισμικός έλεγχος: υπάρχει απογραφή, αλλά ποιο ήταν το αποτέλεσμα;

Η απόφαση αναφέρει ότι το γυμναστήριο έχει απογραφεί στην πλατφόρμα του ΟΑΣΠ για τον προσεισμικό έλεγχο και ότι στον φάκελο υπάρχουν τα «κατά περίπτωση προβλεπόμενα στοιχεία σχετικά με τον πρωτοβάθμιο προσεισμικό έλεγχο».

Η αναφορά αυτή, ωστόσο, δεν δίνει στον αναγνώστη την εικόνα του αποτελέσματος.

Δεν αναφέρεται στην ίδια την απόφαση:

εάν ο πρωτοβάθμιος έλεγχος έχει ολοκληρωθεί,
ποιο ήταν το αποτέλεσμα,
εάν υπήρχαν παρατηρήσεις,
εάν προτάθηκαν παρεμβάσεις,
ή εάν υπήρχαν εκκρεμότητες.

Το γεγονός ότι ένα κτίριο είναι καταχωρισμένο στην πλατφόρμα του ΟΑΣΠ δεν ισοδυναμεί από μόνο του με παρουσίαση του αποτελέσματος του προσεισμικού ελέγχου.

Για μια αθλητική εγκατάσταση που φιλοξενεί έως 400 θεατές, το ζήτημα αυτό έχει προφανές δημόσιο ενδιαφέρον.

Γιατί 400 θεατές;

Η νέα άδεια ορίζει ως ανώτατη χωρητικότητα τους 400 θεατές.

Η ίδια απόφαση, όμως, δεν εξηγεί μέσα στο κείμενό της πώς προκύπτει ο αριθμός.

Το ζήτημα αποκτά ενδιαφέρον και από το ιστορικό της εγκατάστασης, καθώς παλαιότερα στοιχεία που έχουν δημοσιευθεί για το Κλειστό Γυμναστήριο Βαθέος αναφέρονται σε διαφορετική χωρητικότητα.

Επομένως ένα ακόμη ερώτημα που αξίζει να απαντηθεί είναι:

Ποια τεχνική μελέτη ή ποιο εγκεκριμένο σχέδιο τεκμηριώνει τους 400 θεατές της σημερινής άδειας;

Ιδιαίτερα σημαντικό είναι να διαπιστωθεί εάν η χωρητικότητα συνδέεται με τις σημερινές απαιτήσεις ασφαλούς εκκένωσης, τις εξόδους κινδύνου, την πυροπροστασία και τις θέσεις θεατών.

Ένα κτίριο με διαδοχικές παρεμβάσεις

Το Κλειστό Γυμναστήριο Βαθέος έχει βρεθεί τα τελευταία χρόνια στο επίκεντρο σειράς τεχνικών παρεμβάσεων.

Ήδη από προηγούμενα χρόνια έχουν καταγραφεί εργασίες αναβάθμισης, μεταξύ των οποίων παρεμβάσεις που αφορούσαν και την πυροπροστασία.

Παράλληλα, τα τελευταία χρόνια έχουν γίνει ή προγραμματιστεί εργασίες σε επιμέρους τμήματα της εγκατάστασης.

Το γεγονός αυτό δεν αποτελεί από μόνο του ένδειξη προβλήματος.

Αντίθετα, όμως, καθιστά ακόμη πιο χρήσιμο να υπάρχει ενιαία και πλήρης εικόνα για την τεχνική κατάσταση του κτιρίου κατά την ημερομηνία έκδοσης της νέας άδειας.

Οι απαιτήσεις για την αδειοδότηση

Η ισχύουσα διαδικασία αδειοδότησης προβλέπει σειρά δικαιολογητικών και τεχνικών προϋποθέσεων, μεταξύ των οποίων στοιχεία για τη νομιμότητα της εγκατάστασης, την πυροπροστασία και την απογραφή για τον προσεισμικό έλεγχο.

Στην απόφαση 1506/2026 γίνεται αναφορά σε αρκετά από αυτά τα στοιχεία, όμως δεν παρατίθεται αναλυτικά το περιεχόμενο όλων των τεχνικών εγγράφων του φακέλου.

Αυτό σημαίνει ότι για να εξαχθεί ασφαλές συμπέρασμα δεν αρκεί η ανάγνωση της απόφασης.

Χρειάζεται έλεγχος του πλήρους φακέλου αδειοδότησης.

Τι ζητά απαντήσεις

Από την έρευνα του Aegeo.gr προκύπτουν μέχρι στιγμής συγκεκριμένα ερωτήματα:

1. Τι ακριβώς αφορούν οι εργασίες πυρασφάλειας ύψους 24.570 ευρώ που εγκρίθηκαν στις 18 Σεπτεμβρίου;

2. Είχαν ολοκληρωθεί οι συγκεκριμένες εργασίες όταν εκδόθηκε η άδεια λειτουργίας στις 21 Σεπτεμβρίου;

3. Εάν δεν είχαν ολοκληρωθεί, ποια ήταν η σχέση τους με το πιστοποιητικό ενεργητικής πυροπροστασίας που δηλώνεται ως ισχύον από τις 16 Ιουνίου;

4. Τι ακριβώς πιστοποιεί η τεχνική βεβαίωση της 14ης Σεπτεμβρίου;

5. Έχει ολοκληρωθεί ο πρωτοβάθμιος προσεισμικός έλεγχος και ποιο είναι το αποτέλεσμά του;

6. Ποιο είναι το νομιμοποιητικό έγγραφο της εγκατάστασης που περιλαμβανόταν στον φάκελο αδειοδότησης;

7. Ποιο τεχνικό στοιχείο τεκμηριώνει τη χωρητικότητα των 400 θεατών;

8. Πώς έχουν αντιμετωπιστεί οι απαιτήσεις προσβασιμότητας και ασφαλούς εξυπηρέτησης θεατών με αναπηρία;

Το Aegeo.gr δεν προδικάζει την απάντηση

Η απόφαση του Δήμου αναφέρει ρητά ότι, κατά την κρίση της αρμόδιας αρχής, συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις για τη χορήγηση της άδειας.

Επομένως, το ζητούμενο δεν είναι να προδικαστεί εάν η άδεια είναι νόμιμη ή όχι.

Το ζητούμενο είναι να αποσαφηνιστεί με ποια ακριβώς τεχνικά στοιχεία και ελέγχους τεκμηριώθηκε η λειτουργία του Κλειστού Γυμναστηρίου για τα επόμενα τρία χρόνια, ιδιαίτερα όταν μόλις τρεις ημέρες πριν από την έκδοση της άδειας είχε εγκριθεί νέα δαπάνη για εργασίες σύνδεσης συστημάτων πυρασφάλειας.

Το Aegeo.gr θα αναζητήσει τις σχετικές απαντήσεις από τον Δήμο Ανατολικής Σάμου και τις αρμόδιες υπηρεσίες, καθώς τα ζητήματα ασφάλειας μιας αθλητικής εγκατάστασης που υποδέχεται εκατοντάδες πολίτες δεν αποτελούν απλώς διοικητική διαδικασία, αλλά ζήτημα δημόσιου ενδιαφέροντος.